Phẫu thuật nâng ngực có nguy hiểm không? Khi bước vào quá trình phẫu thuật nâng ngực, có nhiều yếu tố và vấn đề cần được xem xét một cách cẩn thận. Quá trình này không chỉ liên quan đến mục tiêu thẩm mỹ, mà còn ảnh hưởng sâu rộng đến sức khỏe cũng như tâm lý của bệnh nhân. Việc tìm hiểu kỹ lưỡng về các vấn đề cần chú ý trong phẫu thuật thẩm mỹ nâng ngực sẽ giúp bệnh nhân có cái nhìn tổng quan và chuẩn bị tốt hơn cho quá trình can thiệp y tế quan trọng này.
Chậm liền vết thương
Việc chậm liền vết thương không phải là duy nhất đối với kỹ thuật thu nhỏ dọc. Các biến chứng chậm liền vết thương cao tới 20-50% đã được báo cáo với việc giảm mô hình Wise. Theo kinh nghiệm của chúng tôi, hầu hết vấn đề về chậm liền vết thương và nhu cầu sửa đổi liên quan đến kỹ thuật dọc đều liên quan đến việc quản lý da. Nhận thức này đã thúc đẩy sự phát triển của khái niệm “hình dạng và kích thước”, trong đó trình tự là tạo hình vú, tạo lớp da và sau đó cắt bỏ phần da thừa. Chiều dài và vị trí của sẹo phản ánh việc quản lý da. Cắt da ở vú nên được xem xét theo ba chiều. Cắt da một chiều sẽ bao gồm kỹ thuật cắt da theo đường tròn, trong khi cắt da hai chiều sẽ thêm một thành phần thẳng đứng vào phương pháp cắt da vòng. Sự kết hợp giữa cắt da ngang với kỹ thuật dọc và cắt ngang tạo thành cắt da ba chiều.
Các lựa chọn cho các mô hình cắt bỏ da nên được coi là một sự tiến triển từ quầng vú đến đường dọc, đến T nhỏ, đến J hoặc L và cuối cùng, đến “T lớn” đầy đủ. Các giải pháp khả thi cho các vấn đề quản lý da và chữa lành vết thương chậm liền bao gồm tránh bóc tách các vật trong và bên ngoài; thu nhỏ da thừa ở đầu dưới của đường rạch dọc; tránh dùng quá nhiều có thể gây thiếu máu cục bộ mô và củng cố thành phần dọc và mối túi khâu lớp dưới da. Cuối cùng, nếu cần, đừng ngần ngại kẻ thêm một vết sẹo ngang ngắn!
Sẹo
Rõ ràng, ưu điểm của kỹ thuật dọc là nó tránh được sẹo ngang, vốn tai tiếng là xấu hơn so với kỹ thuật dọc. Tuy nhiên, đôi khi với việc giảm theo chiều dọc, các vết sẹo kéo dài ra ngoài vú xuống bụng, điều này rõ ràng sẽ làm phân tán kết quả tổng thể của việc giảm. Giải pháp cho vấn đề này là đặt vết rạch phía dưới một khoảng cách thích hợp trên nếp gấp dưới vú. Chúng tôi thường sử dụng khoảng cách ít nhất 4cm so với nếp gấp và thậm chí cao hơn đối với những bộ ngực lớn hơn. Nếu vết sẹo dọc quá dài sau phẫu thuật ngực, có thể sử dụng một vết cắt da nhỏ hình lưỡi liềm theo chiều ngang để di chuyển vết sẹo.
Hình dạng và cách đo
Các vấn đề liên quan đến hình dạng bao gồm sự không đối xứng, hình thức bất thường và tái tạo quá mức. Các giải pháp mà chúng tôi đã tìm thấy hữu ích trong việc giảm tỷ lệ mắc các biến chứng này bao gồm chú ý cẩn thận đến các đánh dấu ban đầu, cắt bỏ nhu mô thích hợp, SAL bổ trợ và kỹ thuật cắt để nối khâu da. Sự chú ý cẩn thận khi thực hiện các dấu hiệu ban đầu có thể giúp tránh sự bất đối xứng trong việc rạch da và các bất thường sau phẫu thuật. Cắt bỏ nhu mô vú thích hợp có thể giúp đảm bảo sự tương đồng về hình dạng cũng như độ nhô thích hợp. SAL điều chỉnh có thể rất hữu ích trong việc định hình vú và các kỹ thuật cắt khâu là cực kỳ có giá trị trong việc xác định lượng da cắt chính xác.
Dị tật núm vú – quầng vú
Kỹ thuật thu nhỏ theo chiều dọc có xu hướng đặt phức hợp núm vú – quầng vú quá cao trên vú. Chúng tôi khuyên bạn nên chỉnh sửa vị trí đánh dấu ban đầu để xem xét vấn đề này và đặt đường viền trên của quầng vú mới ngang với nếp gấp trên vú đã có trước đó, sẽ đặt núm vú thấp hơn 2cm hoặc hơn.
Biến chứng: Đánh giá thống kê
Năm 1999, Lejour [23] đã báo cáo một loạt gồm 250 bệnh nhân liên tiếp phẫu thuật tạo hình vú có sẹo học trong khoảng thời gian 8 năm. Loạt bài này bao gồm cắt giảm thể tích vú trên 324 vú và phẫu thuật nâng ngực trên 152 vú. Có một loạt các kích cỡ vú bao gồm 42% từ 100 đến 500g, 24% từ 500 đến 800g và 34% trên 800g. Tỷ lệ biến chứng chung bao gồm 5% tụ huyết thanh, 1,3% tụ máu, 0,4% nhiễm trùng, 0,4% hoại tử một phần quầng vú và 5,5% chậm lành vết thương. Những con số này rất giống với những con số được Lejour [15] báo cáo trong cuốn sách năm 1994 của cô. Lejour cũng nhận ra rằng các biến chứng liền vết thương là vấn đề chính sau phẫu thuật tạo hình tuyến vú và cho thấy mối quan hệ chặt chẽ của béo phì và kích thước ngực lớn với sự chậm lành vết thương. Cô ấy thậm chí còn khuyến nghị rằng các kỹ thuật giảm khác được chọn để giảm hơn 1000g, đặc biệt là ở người béo phì và người già.
Gần đây, vào năm 2003, Berthe et al. [21] đã công bố một nghiên cứu thú vị trong đó 170 bệnh nhân liên tiếp (330 vú) trải qua kỹ thuật tạo hình tuyến vú Lejour cổ điển từ năm 1991 đến năm 1994. Các biến chứng nhỏ bao gồm tụ huyết thanh, tụ máu, hoại tử một phần quầng vú và tách vết thương bề ngoài, được quan sát thấy trong 30% bệnh nhân. Các biến chứng chính, bao gồm hoại tử tuyến, hoại tử toàn bộ quầng vú và nhiễm trùng tuyến, đã gặp ở 15% bệnh nhân. Tỷ lệ phẫu thuật chỉnh sửa là 28% là cần thiết trong loạt bài này.
Nhận thấy tỷ lệ biến chứng cao không thể chấp nhận được, Berthe et al. đã sửa đổi kỹ thuật của họ bằng cách hạn chế hút mỡ ở vùng nách ở những bộ ngực lớn và giảm thiểu sự bóc tách da. Các sửa đổi tương tự đã được mô tả bởi Hall-Findlay [19]. Berthe et al. cũng thực hiện cắt da ban đầu trong nếp gấp dưới vú nếu phần thừa không thể được đánh giá đầy đủ. Phần thứ hai của nghiên cứu này, từ năm 1996 đến 1999, bao gồm 138 bệnh nhân liên tiếp (227 vú) đã trải qua kỹ thuật sửa đổi này. Các biến chứng nhỏ giảm xuống 15% và các biến chứng lớn giảm xuống còn 5%, do đó chứng tỏ tầm quan trọng của việc xử lý cẩn thận các mô. Tỷ lệ sửa đổi trong phần thứ hai của nghiên cứu này là 22%, điều này cho thấy rằng việc bổ sung một vết sẹo ngang “chính” không cải thiện đáng kể tỷ lệ chỉnh sửa.
Các nghiên cứu đáng chú ý khác bao gồm một bài báo năm 1993 của Pickford và Boorman [28]. Sử dụng kỹ thuật Lejour, họ báo cáo 40% biến chứng nhỏ, bao gồm nhiễm trùng vết thương, hoại tử mỡ và chậm lành vết thương. Tỷ lệ phẫu thuật xét lại là 20% cũng được ghi nhận. Năm 1997, Leone et al. [17] báo cáo 16% tụ huyết thanh, 9% ngấm thuốc, 5% tụ máu, 16% tỷ lệ chỉnh sửa và 18% biến chứng lớn. Palumbo [18], cũng sử dụng kỹ thuật Lejour, đã báo cáo vào năm 1998 tỷ lệ chậm liền vết thương là 6% và tỷ lệ sửa đổi là 7%.
Khi xem xét các nghiên cứu này cho thấy tỷ lệ biến chứng cao và việc chậm liền vết thương, chúng ta phải giữ quan điểm của mình. Cũng cần chú ý đến thực tế là các mức độ biến chứng tương tự được quan sát thấy với kỹ thuật tạo hình tuyến vú kiểu Wise. Năm 1984, McKissock [24] lưu ý rằng tình trạng mất da và chậm lành vết thương ở “ngã ba chi T” là phổ biến. Năm 1995, Davis et al. [25] đã báo cáo tỷ lệ biến chứng 53% và chậm liền vết thương là 19% trong một nghiên cứu hồi cứu trên 400 bệnh nhân giảm. Trong một loạt 363 bệnh nhân. Schnur et al. [27] năm 1997 báo cáo tỷ lệ biến chứng là 20% khi giảm mô hình Wise. Một bài báo khác của Makki và Ghanem [26] năm 1998 cho thấy tỷ lệ biến chứng là 41% và chậm liền vết thương là 29%. Rõ ràng, các biến chứng và sự chậm lành vết thương được quan sát thấy trong tất cả các phương pháp thu nhỏ vú (Bảng 20.4).
Phần kết luận Kỹ thuật tạo hình tuyến vú thu nhỏ theo chiều dọc tiếp tục phát triển khi chúng tôi nỗ lực cải thiện kết quả và ngăn ngừa biến chứng. Kỹ thuật như được mô tả bởi Lassus và được phổ biến bởi Lejour không có gì rắc rối. Tuy nhiên, tỷ lệ biến chứng không cao hơn so với các quy trình Wise. Những biến chứng này có thể được giảm thiểu thông qua sự hiểu biết về các nguyên nhân cơ bản, quá thuộc với kỹ thuật và lựa chọn bệnh nhân.
Phẫu thuật nâng ngực có nguy hiểm không
Phẫu thuật nâng ngực cũng giống những ca đại phẫu thuật khác, luôn tìm ẩn nhiều rủi ro, cần đảm bảo những yếu tố an toàn về phương pháp thực hiện, bác sĩ cùng ekip mổ có kinh nghiệm, bệnh viện đa khoa có chuyên qua sâu và uy tín.
Liên hệ tư vấn phẫu thuật thẩm mỹ tạo hình
* Số điện thoại: 0911413443/ 0967588668
* Xem video thực tế tại: ĐÂY
* Hình ảnh thực tế ca phẫu thuật tại: https://tuvanthammytaohinh.vn/hinh-anh/
